核心提示：2010年，江蘇雎寧縣開發(fā)了一套征信系統(tǒng)。該新政因?qū)Ⅳ[訪等行為納入信用評級，一推出即遭質(zhì)疑。輿論認(rèn)為該信用評級系統(tǒng)，是給人劃分三六九等的“良民證”。但在遭質(zhì)疑后，該新政并未被廢置，而轉(zhuǎn)為低調(diào)執(zhí)行。回顧4年執(zhí)行情況，當(dāng)?shù)卣耸空f，此事在原點(diǎn)就有問題。
睢寧縣征信辦的展板上，宣傳類似貼小廣告，交通違法等行為將被扣信用分。
睢寧縣稱，征信辦設(shè)置了征信通知個(gè)人的環(huán)節(jié)，但實(shí)際操作中，對被加減分的個(gè)人，“未全部通知”。 核心提示：新華網(wǎng)6月19日刊發(fā)一組信用體系建設(shè)的報(bào)道，讓江蘇睢寧縣再次陷入輿論質(zhì)疑風(fēng)潮。該縣4年前推出大眾信用評級制度時(shí)，已被譏為“在發(fā)放良民證”。兩次質(zhì)疑的焦點(diǎn)完全一致：政府征信會導(dǎo)致公權(quán)侵犯私權(quán)。 記者在睢寧走訪發(fā)現(xiàn)，原本為滿足商業(yè)需求、為銀行借貸服務(wù)的個(gè)人信用制度，當(dāng)由政府主導(dǎo)后，會出現(xiàn)一系列怪現(xiàn)狀：用行政思維設(shè)定的獎懲無從落實(shí)；將上訪定義為信用缺失遭受強(qiáng)烈的社會反彈；信用數(shù)據(jù)封閉式運(yùn)作無法服務(wù)于更多商業(yè)結(jié)構(gòu)。睢寧也在思考，如何引進(jìn)第三方機(jī)構(gòu)，如何打破政府各部門的信息壁壘。這也是中國要建立信用制度所面臨的一個(gè)難題。 時(shí)隔四年，江蘇睢寧縣再次被輿論包圍。此次引爆輿論的，依舊是“信用”二字。6月19日，睢寧縣網(wǎng)絡(luò)科從搜索引擎里，檢索出鋪天蓋地的“信用”字樣。媒體和專家學(xué)者均質(zhì)疑，認(rèn)為睢寧大眾信用管理打分評級系統(tǒng)，是給人劃分三六九等的“良民證”；對于“獲得信用加分可優(yōu)先低保評選等款項(xiàng)”，學(xué)者認(rèn)為，低保是針對貧困人群的，信用加分跟貧困有何關(guān)系？睢寧縣的這套“大眾信用管理打分評級系統(tǒng)”，自2010年1月1日推行，是當(dāng)?shù)卣?0萬元開發(fā)的征信系統(tǒng)，征集本地14歲以上114萬居民的個(gè)人信用信息。 由于將鬧訪等行為納入信用評級，該新政一推出即遭遇質(zhì)疑。但在質(zhì)疑后，該新政并未被廢置，而是從高調(diào)推進(jìn)，轉(zhuǎn)為低調(diào)執(zhí)行。回顧這4年的執(zhí)行情況，這項(xiàng)關(guān)乎睢寧每個(gè)人的信用制度，卻鮮有人知道，它竟然還在執(zhí)行。不少人開始反思，信用評級應(yīng)該交由第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)。睢寧當(dāng)?shù)匾幻耸扛袊@說，“睢寧的政府版征信，在原點(diǎn)就有問題。” 信用評級，鮮有知曉 縣里的商戶、出租車司機(jī)許多都不知道，政府在為居民評定信用等級，以及相關(guān)獎懲的情況 睢寧是蘇北一座縣城，在縣城客運(yùn)站西側(cè)的東升街，記者向近50家商戶詢問大眾信用管理情況，兩三家商戶稱，他們聽過此事，其余則表示沒聽過。 開出租的朱平在圈子里一向消息靈通，可他和多名司機(jī)都稱不知此事。 2010年3月，刊登在《今日睢寧》報(bào)上的那份《睢寧縣1-2月份大眾信用信息減分情況公布》上有被扣分者的戶籍地址。 6月24日，新京報(bào)記者找到雙溝鎮(zhèn)三友村的李長遠(yuǎn)，李因個(gè)人欠貸12次被扣360分，到了C級誠信警示級別。 破敗的村莊里，見有人找，李長遠(yuǎn)一開始很緊張，得知是問信用的事，他瞬間松弛，想了半天說，好像知道這回事，“這些貸款是替我們村原來的村干部王繼祥背的，他從銀行貸了款，數(shù)額太大，就找我?guī)椭场?rdquo; 他說，2010年前后，銀行的人來找他催款時(shí)，鎮(zhèn)上的干部跟他提過，再不還款會被扣分。 根據(jù)征信辦程衛(wèi)東的說法，征信辦除了從各部門收集居民違法違規(guī)信息外，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委也有逐級向征信辦上報(bào)涉及扣減、加分情況的任務(wù)，“比如不贍養(yǎng)老人會被扣分，具體到每個(gè)居民，基層才最清楚情況。” 李長遠(yuǎn)說，鎮(zhèn)里和村委會知道他是替王繼祥背貸款，村里好幾個(gè)人都在替王繼祥背貸款。 得知自己真被扣了分，李長遠(yuǎn)惱怒地說，扣分的事，沒人具體通知過他，他也不知道究竟被扣了多少分。 睢寧縣宣傳部副部長艾丹說，加減分的情況，征信辦只是有選擇地通知一些居民，所以很多人不知道為什么被扣分、扣了多少分。 420項(xiàng)評定管住民風(fēng) 睢寧縣曾經(jīng)民風(fēng)失信嚴(yán)重，2009年新任縣委書記力推大眾信用評級，糾正民風(fēng)、官風(fēng) 對于實(shí)行大眾征信管理的初衷，艾丹說，其目的是管民風(fēng)。 2007年之前的30年里，睢寧換了17任縣委書記。2008年，睢寧時(shí)任縣委書記、被稱作個(gè)性官員的王天琦推行禁酒令，是全國首創(chuàng)，為此處理了18名干部，先嚴(yán)管了官風(fēng)。 艾丹稱，彼時(shí)睢寧民風(fēng)失信嚴(yán)重，招商引資來的工程，被征地的農(nóng)民坐地起價(jià)、阻撓施工現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。2007年時(shí)，睢寧還戴著“社會治安綜合治理重點(diǎn)管理縣”、“金融高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域”、“信訪高發(fā)點(diǎn)”等5頂帽子，常有村民圍堵政府、訪民占據(jù)政府辦公場所鬧訪的事。 2009年，睢寧縣嚴(yán)管民風(fēng)先從治理公車、私家車闖紅燈開始。睢寧有“誰闖紅燈誰牛”的風(fēng)氣，政府發(fā)動全社會“隨手拍”，將闖紅燈者拍下來，在電視臺和報(bào)紙上公開刊播，“搞得很熱鬧。” 2010年1月1日，《睢寧縣大眾信用管理試行辦法》正式實(shí)施，“這套系統(tǒng)既管官風(fēng)，也管民風(fēng)。” 這套系統(tǒng)的實(shí)施細(xì)則當(dāng)時(shí)包括420項(xiàng)，每人基本分值被規(guī)定為1000分，包括商業(yè)服務(wù)信用信息150分、社會服務(wù)信用信息120分、社會信用特別信息200分，其中社會管理信用信息530分，包括制假售假、家庭道德、社會秩序、交通違法等，此外，鬧訪、纏訪也會被扣分。
除此之外，睢寧將居民信用分為A、B、C、D級，A為誠信、B為較誠信、C為誠信警示、D則是不誠信。 睢寧征信方法，是將公安、工商、法院、銀行等部門違法違規(guī)信息收集一處，統(tǒng)一錄入征信辦的信息平臺。 照程衛(wèi)東的說法，以前，一個(gè)人在工商有違規(guī)記錄，但其他部門并不知道，信息匯集后，這個(gè)人的所有違規(guī)違法記錄都能在征信辦查到，有助于更全面了解這個(gè)人。
當(dāng)時(shí)，王天琦在回應(yīng)媒體時(shí)稱，制訂方案的人都是本地專家。縣里成立了一個(gè)二十多人的起草小組，來自縣法制辦、公安局、法院和檢察院，縣紀(jì)委牽頭。他們?nèi)厴I(yè)于專業(yè)政法院校，受過法律教育。 “這件事是虛的” 睢寧規(guī)定信用為A者入學(xué)、就業(yè)優(yōu)先照顧，D者不考慮救助；有官員表示，均難落實(shí) 信用評級施行2個(gè)月后，睢寧公布情況。這也是睢寧唯一一次公布推行情況。 對于這套評級制度，睢寧縣政府稱，社會各界認(rèn)可，人民群眾歡迎，沒有發(fā)生任何社會震蕩，已初步顯現(xiàn)出了具體效果。2010年1－2月農(nóng)村盜竊發(fā)案率同比下降26.8%，公安交警部門查扣酒駕人數(shù)同比下降71.4%，闖紅燈人、車數(shù)同比下降22.8%，交通事故死亡率同比下降26%，貸款按期償還率同比上升9.3%，農(nóng)村贍養(yǎng)老人糾紛案件大幅度下降。 但4年后，記者再次回訪，睢寧一名官員則表示，“這件事，給人的感覺都是虛的。” 根據(jù)制度設(shè)計(jì)，信用等級的高低，有相應(yīng)的獎懲。而這些獎懲通常很難落實(shí)。 信用被評A者，在入學(xué)、就業(yè)、低保、社會救助等方面優(yōu)先照顧，在入黨、提干等政審環(huán)節(jié)會優(yōu)先考慮；而個(gè)人信用到了D級，政審類考察不予考慮，資格審核、執(zhí)照審核、政策性扶持、救助項(xiàng)目中原則上不予考慮。 在政府公布的名單上，王繼祥被扣了210分，這名原村干部如今去了鎮(zhèn)上的規(guī)劃辦上班，新京報(bào)記者多次電話聯(lián)系，王均未接聽，上門尋找，雙溝鎮(zhèn)規(guī)劃辦的工作人員稱王不在。 征信辦的程衛(wèi)東說，“這件事實(shí)施后，沒因?yàn)榭鄯侄嬗绊戇^誰。”6月26日，程衛(wèi)東說。 評級細(xì)則中提到，獲得加分的個(gè)人，在孩子入園時(shí)將受優(yōu)待。但目前為止，也未聽說有人因此獲得實(shí)惠。 睢寧縣一名官員說，“縣里有個(gè)機(jī)關(guān)幼兒園，只招300人，來了1000多人，家長夜里排隊(duì)領(lǐng)號，如果這時(shí)從后面來個(gè)人說，對不起，我信用分高，該排到你們前面去，一群人立刻就能把他打死，這不神經(jīng)病嗎？” 這名官員稱，這套方案的實(shí)操性并不強(qiáng)，比如執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)有商戶售假，不可能參考該商戶的信用分而執(zhí)法，“只能依靠國家相關(guān)法律去執(zhí)法，不能說你信用到了一定級別我就吊銷你的營業(yè)執(zhí)照，這是違法的。” “說加分優(yōu)先提干，你不是公務(wù)員怎么提干？不當(dāng)兵誰用政審？”在他看來，受到實(shí)際影響的是一些跑路的建筑商，再次參與招投標(biāo)、承攬工程、貸款時(shí)會有限制。 6月26日，睢寧縣一家銀行負(fù)責(zé)人透露，銀行批貸，會查詢央行的個(gè)人信用記錄，其次會參考申請人在本銀行的信貸情況，“征信辦經(jīng)常會問我們要居民的欠貸記錄，我們銀行有時(shí)也會去征信辦調(diào)取申請人的信用記錄，但很少以此為據(jù)。” 睢寧縣另一家商業(yè)銀行負(fù)責(zé)批貸的部門負(fù)責(zé)人則直接稱，他是從網(wǎng)上知道了睢寧在搞大眾信用管理，實(shí)際批貸中從未遇見誰因?yàn)樵谡翘渍餍庞涗浿杏袉栴}而被拒絕貸款。 是為方便政府管理？ 4年前新政推出，遭到社會強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為由政府來評定信用是公權(quán)力對私權(quán)的侵害 睢寧縣的信用評級制度一出世，就面臨原點(diǎn)錯(cuò)誤的問題。由于是政府制定，所以對“信用”的界定帶有鮮明的政府立場。也正是這點(diǎn)，引爆了輿論對此的質(zhì)疑浪潮。 按照睢寧規(guī)定，招商引資可獲加分，鬧訪、纏訪將扣分，有媒體認(rèn)為，“招商引資和鬧訪、纏訪都跟信用有什么關(guān)系呢？” 復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)基礎(chǔ)部副教授邵曉瑩曾對媒體表示，睢寧版征信中“圍堵沖擊黨政機(jī)關(guān)、企業(yè)、工地、纏訪、鬧訪”扣50分等條款確實(shí)給人一種暗示：上訪、告狀、網(wǎng)上舉報(bào)在睢寧都有很大“風(fēng)險(xiǎn)”，“信用體系在這里成了一種工具，這無疑是不合適的。” 另有媒體稱，睢寧政府版征信，可能將個(gè)人行為責(zé)任擴(kuò)大化，一個(gè)人因?yàn)闆]遵守交通規(guī)則被罰分，并不意味著該人會借了貸款不還，這些評價(jià)也不應(yīng)該在其申請國家救濟(jì)方面受到限制。 “外界的質(zhì)疑，主要集中在政府公權(quán)力有可能侵犯公民權(quán)利、很多措施都是為了方便政府治理上。”程衛(wèi)東對新京報(bào)記者說。 2010年3月底，針對外界的第一輪質(zhì)疑，當(dāng)時(shí)還是睢寧縣政府新聞發(fā)言人的艾丹寫了篇數(shù)千字的長文，“能聽睢寧說句話嗎？”發(fā)到政府網(wǎng)上。 “當(dāng)時(shí)都有點(diǎn)悲壯的意味了。”艾丹回憶說，他在文章里說，睢寧的大眾征信管理，既根據(jù)法律、法規(guī)，又結(jié)合外地成功經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也吸收了國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和國際通行慣例，目的是建立、健全以道德為支撐、法律為保障的社會信用制度，強(qiáng)化政府對社會的管理能力、不斷加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)，為和諧社會建設(shè)提供保證。 但艾丹的文章沒有提及，國外的很多征信機(jī)構(gòu)都不是政府辦的。 艾丹這篇辯解性的文章未平息輿論，反而換來更嚴(yán)重的質(zhì)疑，文章很快被從政府官網(wǎng)上撤下來。 挨了10多天，風(fēng)暴才終于過去。 從高調(diào)轉(zhuǎn)向封閉 睢寧政府表示已刪除一些項(xiàng)目，但拒絕公開評定細(xì)則；目前評級主要用于干部選拔等 據(jù)睢寧的官員回憶，2010年3月，首套方案被質(zhì)疑后，時(shí)任縣委書記王天琦壓力很大，最后給出的指示是，埋頭搞，不回應(yīng)，不辯解。 同年5月，按照艾丹和程衛(wèi)東的說法，睢寧修改了《睢寧縣大眾信用管理試行辦法》，去掉了鬧訪、纏訪扣分，獲得加分將受到低保評選優(yōu)待等內(nèi)容，“刪除了20來項(xiàng)，基本都是方案中跟國家政策抵觸的部分。” “也就是說，一受到質(zhì)疑，這件事就采取了自我封閉的姿態(tài)，拒絕跟外界對話。”6月2日，睢寧一名官員證實(shí)，修改方案的事從未以任何渠道向外公布過。 6月26日，新京報(bào)記者多次請求睢寧縣征信辦出示他們2010年5月修改后的征信版本，但被拒絕。 刪除的究竟是哪幾項(xiàng)？是不是還保留有類似鬧訪、低保影響公民個(gè)人信用分?jǐn)?shù)的款項(xiàng)？既然刪除了，為什么不公布？對于這些問題，程衛(wèi)東的解釋是，修改版本只是在原版本上劃掉了部分內(nèi)容，未再整理打印。 艾丹稱，縣里對這件事很敏感，“我們不想被外界看到后再引發(fā)新一輪質(zhì)疑。” “究竟刪除沒刪除，誰知道？”一名地方官員認(rèn)為，這種不透明的征信其實(shí)是在給睢寧這個(gè)政府版的征信政策減分，讓本就被質(zhì)疑的立場和公正問題再蒙陰影。 6月26日，程衛(wèi)東說，到目前為止，征信辦收集到的個(gè)人記錄，雖然名義上對外開放，政府官網(wǎng)上也有居民查詢?nèi)肟冢绻嬉樽约旱男庞糜涗洠€是得跑到征信辦。個(gè)人只能查詢自己的信用記錄。 民營企業(yè)如需查詢雇傭人員的信用記錄，須帶單位證明手續(xù)前來，“現(xiàn)在還沒有民營企業(yè)來查過，個(gè)人來查的也很少。” 程坦承，這套系統(tǒng)，目前只在干部提拔和國土部門查詢招投標(biāo)人是否有過往失信記錄等方面發(fā)揮作用，“我們現(xiàn)在是鼓勵政府部門先用。” “第三方”漸行漸近 中國社會組織弱小，征信工作會遭遇政府部門的信息壁壘；但突破和嘗試已在江蘇地方上出現(xiàn) 征信機(jī)構(gòu)設(shè)立的最初目的，是為銀行貸款服務(wù)，所以，需要有獨(dú)立、客觀的第三方。國務(wù)院2013年施行的《征信管理?xiàng)l例》也規(guī)定，征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)符合“公司法”規(guī)定的公司設(shè)立條件，還要經(jīng)國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，睢寧的征信辦均不符合上述規(guī)定。 由于睢寧是政府在完成征信工作，所以今年6月中旬，媒體再次報(bào)道睢寧縣的該項(xiàng)政策后，再次引發(fā)輿論質(zhì)疑。而質(zhì)疑焦點(diǎn)和4年前幾乎一致。 關(guān)于飽受質(zhì)疑的“政府自己征信，信息是否可信”問題，在2010年艾丹的那篇“能聽睢寧說句話嗎”里，他沒提到，征信應(yīng)由第三方進(jìn)行，而睢寧做法則是由政府征信，再由政府對個(gè)人信用記錄作評分、分級。這也是造成當(dāng)時(shí)的網(wǎng)上輿論質(zhì)疑睢寧“不從根本找原因”的因素之一。 6月26日，艾丹稱，在睢寧的大眾征信管理啟動之前，政府也考慮過引入第三方來做大眾征信，“可目前也沒有合適的第三方做這件事。” 他的理由還有，無論國內(nèi)外，征信工作都是需要向各政府管理部門及金融機(jī)構(gòu)獲取公民違法違規(guī)信息的，“我們國家各部門有信息壁壘，由企業(yè)去問政府部門要公民的違法違規(guī)記錄基本不可能。” 征信辦的程衛(wèi)東說，對于個(gè)人信息，政府收集還會繼續(xù)，但整體向服務(wù)方向做，“我們相信，等收集到一定量，肯定會有用處。” 但在采訪中也能發(fā)現(xiàn)，睢寧政府也認(rèn)識到第三方對征信工作的重要性。 程衛(wèi)東說，征信辦已著手將打分、評級等環(huán)節(jié)去掉，最后形成只記錄信息，不發(fā)表評價(jià)，“這些其實(shí)是應(yīng)該交給第三方去做的。” 程衛(wèi)東和艾丹還告訴記者，目前，江蘇省一些地方正在推行的大眾征信工作，確實(shí)由第三方在做。 一條至今仍掛在睢寧縣政府官網(wǎng)“誠信睢寧”板塊上的消息多少給現(xiàn)實(shí)增加了些有趣的色彩，雖然至今睢寧仍是政府自己征信，但在這條信息里，官方稱，個(gè)人信用報(bào)告是由第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)依法采集、整理、加工和提供給合法信息查詢?nèi)说囊环菘陀^的個(gè)人信用歷史記錄。 (責(zé)任編輯：admin) |
北京中企普信國際信用評價(jià)|8年企業(yè)信用，打造國內(nèi)信用評價(jià)最知名品牌。
設(shè)為首頁 | 加入收藏 | 聯(lián)系我們
